“不含添加剂”的真相 是健康保障，还是营销噱头？

在超市货架上，标注着“零添加”、“不含防腐剂”、“纯天然”字样的食品日益增多，它们通常价格更高，却备受追求健康的消费者青睐。“不含添加剂的食品一定更好吗？”这已成为一个值得深思的问题。背后是科学理性的选择，还是商家精心设计的销售策略？

我们需要客观认识食品添加剂。根据国家标准，食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺需要而加入的人工合成或天然物质。合理使用经过安全评估的添加剂，是保障现代食品工业安全、稳定、可及的重要基石。例如，防腐剂能有效抑制微生物滋生，防止食物腐败变质，减少食源性疾病风险；营养强化剂可以弥补加工中的营养损失。因此，笼统地将所有添加剂等同于“有害物质”并不科学。

“不含添加剂”是否就等于更安全、更健康呢？答案并非绝对。一方面，某些产品确实通过改进工艺（如超高温灭菌、真空包装等）或使用盐、糖、醋等传统方式替代化学防腐，实现了少添加或不添加。这类产品可能更适合对特定添加剂敏感的人群。但另一方面，这一宣称也可能成为一种营销噱头：

1. 概念模糊与误导：有些标注“不含防腐剂”的食品，可能含有抗氧化剂、酸度调节剂等其他类别的添加剂，或者本身高糖、高盐，天然具有防腐效果，但总体营养价值未必更高。
2. 安全与风险的转移：不加防腐剂的食品保质期可能更短，若储存或流通不当，微生物污染的风险反而增加，特别是对于水分含量高的产品。
3. 价格与价值的不匹配：“零添加”常成为溢价理由，但成本增加未必完全用于提升品质，有时只是利用了消费者的心理认知。
4. 对“天然”的过度美化：许多天然物质或提取物也属于添加剂范畴（如维生素C作为抗氧化剂），而“天然”不等于绝对安全，剂量和 context 才是关键。

消费者应如何理性看待？

• 读懂标签：关注完整的配料表和营养信息，而非仅仅依赖营销标语。了解常见添加剂的功能与安全范围。
• 评估需求：根据自身健康状况和食品类型做选择。例如，需要长期储存的酱料或加工肉制品，适量防腐剂可能是安全性的保障。
• 平衡看待：新鲜、轻度加工的食品通常是更优选择，但对于许多便利食品，在合规使用添加剂的前提下，其安全性和便利性可以兼顾。
• 警惕绝对化宣传：对宣称“完全无害”或“彻底有毒”的极端信息保持警惕，科学认知往往存在于灰色地带。

监管部门也应加强规范，防止“零添加”等标签被滥用，确保宣传真实、准确，避免不正当竞争和消费者误导。

“不含添加剂”并非衡量食品好坏的唯一金标准。它可以是企业追求清洁标签的努力，也可能沦为吸引眼球的销售工具。作为消费者，拨开营销迷雾，建立基于科学和整体营养价值的食品选择观，才是通往健康饮食的更明智路径。在食品工业与消费认知的博弈中，理性比标签更重要。